云南昆明轨道供应商

云南锌资贸易有限公司

云南昆明轨道供应商

一直以来，我公司的全体员工都坚守着信念，认真地履行职责。在以"服务至上、信誉**"为原则的基础上共同发展，为了满足不断增长的市场需求，让企业在竞争中拥有自己的立足之地，我们坚韧不拨地努力去提高自己、完善自己、以发展为契机，以客户需求为导向，向更深层次的目标前进！ 

展望未来、机遇与挑战并存，我们充满信心和希望。我们有理由相信在公司全体成员团结努力下，在各位商家的相互支持下，我们会做得更好！我们真诚的与各位同仁商家携手并进、共创辉煌。

云南昆明轨道供应商“美国的伟大来自其政治制度，而这两起判决违反了政治制度的本意。现在，我们不过是个寡头国家，无论是得到候选提名，还是当选*，本质都是不受限制的政治贿赂。州长、参议员和国会议员选举也没什么两样。现在我们已经见证了我国政治制度受到颠覆，获益者是大金主们，他们出了钱，选举之后自然想得到、预期得到、有时候也确实能得到政策照顾......目前在职的**官员，不管是民主党人还是共和党人，都把上不封**的政治献金看作巨大的私人利益。已经跻身国会的议员们则有更多可以待价而沽的东西。”

说时迟那时快，节目的导播掐掉了卡特这段本应出现在节目开头的话，而且并未邀请卡特今后回来继续深入讨论——虽然他在这个话题上明显很有发言权。

前*先生对美国政治体制的指责虽然言辞激烈，却远非他的一己之见，其中不乏真知灼见。

关于美国实行的究竟是民主制，还是贵族制（寡头制），学术界只做过一项实证研究。这项名为“美国政治理论检验”的调查旨在揭示从1981年到2002年的各届美国**究竟代表了多数公众，还是少数富人。2014年9月，马丁?季伦思和本杰明?佩奇《政治观点》期刊上发表了他们的研究。我曾于去年4月14日写过一篇评述文章，但至今尚未刊载出来。

我那篇文章的标题是“科学研究表明：美国实行寡头制而非民主制”。我在文中写道：

“结论很明确，美国是个寡头统治的国家，完全算不上民主国家。不管统治国家（并且把持着‘新闻’媒体话语权的）的寡头们怎么较力粉饰，美国民主都不过是个幌子。”

然后，我引用了两名学者的研究结论：“由此看来，普通美国人的偏好对公共政策的影响微不足道、趋近于零，不具有统计显着性。”

季伦思和佩奇在研究报告的结尾处写道：“我们的研究结果表明，美国不是由大多数人统治的——至少他们无法对政策的出台产生因果性影响。”两位学者的研究十分细致，但遗憾的是，他们撰写报告的水平实在令人不敢恭维。好在报告中尚有为数不多的句子能够让人读懂，比如：“经济精英的偏好（我们通过代理测量出“富裕”公民的偏好）对政策变化的影响力比普通公民的偏好要独立得多。”换句话说，他们得出的结论是：富人统治美国。

他们专门调查了“从1981年至2002年间推出的1779项政策实例，这些政策在提议阶段都曾在全国范围内征询意见”。他们对这些政策展开追踪调查，试图揭示政策修订是否采纳了公众的意见，抑或无视公众的期望，仅反映了企业游说组织的意愿。

这项调查的时间范围从1981年开始，正值“巴克利诉瓦莱奥案”余波未平之时。1976年，美国较高法院对此案作出具有划时代意义的、影响深远的裁决。这个裁决仿佛开启了闸门，使美国的民主政治受到贵族政治一波又一波的冲击。对于那个偏袒精英、获得两党一致支持的裁决，维基百科是这样记载的：

“[它]以宪法**修正案为由，推翻了1974年《联邦选举竞选法》修订案的若干条款。其中较重要的是，裁决推翻了关于限制竞选开支的规定，但坚持对个人献金额度加以限制。法院裁决缩小了《联邦选举竞选法》关于信息披露条款的适用范围，并基于三权分立的原则，否决了联邦选举**的人员构成，此前《联邦选举竞选法》允许作为立法机构的国会直接任命选委会成员（选委会为行政机构）。”

自“巴克利诉瓦莱奥案”以后，美国较高法院越来越偏向共和党，它作出的一系列判决使贵族人员能够收买并控制政治家。

如今，贵族们拥有并控制着美国主要的“新闻”媒体，所谓“新闻自由”其实只是贵族们控制“新闻”、按照自己意愿设置公共议程的自由。这些人是媒体的主子，他们*的媒体经理的人选，媒体经理*编辑的人选，编辑*记者的人选，记者只是被雇佣来生产工人，他们的产品是可被主子接受的政治宣传，这些宣传进入公共舆论领域便成了大家熟知的“新闻”。

在巴克利诉瓦莱奥案之后，从里根1981年上台至今，美国贵族们几乎可以完全自由地收买他们相中的政治候选人。找到“正确”的人选，再用“新闻”对他们“正确”地包装，政客就成了能够“代表”公众的“正确”的人，这便是美国新型“民主”制度。吉米?卡特一针见血地指出：“我国政治制度已受到颠覆，获益者是大金主们。”

当卡特1977年入主**时，美国的转型刚刚开始。他离任后的美国是一个受贵族控制的美国。卡特认为，在美国较高法院两度作出讨好贵族的较端判决（“联合公民诉联邦选举**案”以及“麦卡钦诉联邦选举**案”）之后，民主在美国已成为过去式——曾经民主过。

卡特指出，不管从1981年至2002年间美国富人专制有多么严重，现在的情况都更加糟糕。

显然，卡特是正确的。《纽约时报》8月2日头版标题是“选举献金主要来自一小撮富有的捐款人”，该报道在正文中写道：

“《纽约时报》在对联邦选举**报告和国税局记录进行分析后发现，募资竞赛的结果是，候选人们大都对一小撮较富有的美国人产生了深度依赖。据《纽约时报》分析，由于共和党的咨询顾问和律师们更加积极地钻有关规定的空子——正因为政策环境较为宽松，**级政治行动委员才会得以崭露头角——所以共和党的募捐者相对更加集中。整个6月，共和党候选人和**级政治行动**筹款总额的一半，来自130来个家庭和他们的企业。”

《纽约时报》写道，自从权钱交易的大门向大企业敞开，共和党获得了压倒性优势。所有证据都表明，贵族们为了鲸吞国家资源虽然会在**内部展开竞争，但面对公众时他们形成了统一战线：为了降低工人薪资；为了降低消费者安全和福利标准；为了增加自己的利润（将成本和投资损失转嫁给他人），贵族们沆瀣一气。因此，美国正在朝着新的镀金时代飞去，或许今天的经济不平等程度早已**过19世纪末那个强盗大亨们横行无忌的年代。《纽约时报》的文章还指出：即使在民主党中，大型捐赠的对象也**于那些较保守的（亲企业、反公众）民主党人。在今天的美国，基层政治即使没有完全消亡，充其量也只是在苟延残喘。

美国现在面临的问题是：贵族**不受限制的权力是否比从前那个时代更加根深蒂固？会不会再出现一个富兰克林?德拉诺?罗斯福来恢复民主制度？今天的美国是否还有可能出现罗斯福那样的*？

美国政坛上充斥着资本的奴仆：他们的政治生涯全拜金主所赐，只有听主人的话，执行主人的意志，政客们才能保住饭碗。待政客们熬到退休，自己也能跻身贵族行列：克林顿等人已经做到这一点，奥巴马之流也将复制前辈的成功。（比起他们，上世纪初发迹的布什家族已经算是老牌贵族了。）

云南昆明轨道供应商新的贵族时代并非美国*有，而是国际现象。跨国贵族们可能已经找到了控制世界的方式，他们将永远延续统治，直到世界毁在他们手上。尤其有趣的是，贵族们建立了无数享受免税优待的“非营利性慈善机构”，但没有一间敢向贵族**宣战，去消灭贵族剥削群众的制度。贵族们绝不会建立一个向自己、向其他贵族宣战的“慈善机构”，绝不会让剥削**的利益受到挑战。贵族们虽彼此倾轧争夺霸主地位和公众**权，但他们终究处于同一条战线上。或许因为公众只能接触到经过过滤的“新闻”，而无法接触到真正的新闻（譬如本文），他们似乎已经接受这种现代形式的奴役。

公司的经营理念：“同样的产品比质量、同样的质量比价格、同样的价格比服务、同样的服务比信誉”。

郑重承诺：保证以较好的产品、较优的质量、较低的价格、较完善的服务来答谢新老顾客的信赖。 

经营原则：顾客至上、质量优良、品种齐全、价格合理。